Последствия уклонения заемщика от возврата долга

По кредитному договору банк (или иная кредитная организация) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Часто бывают ситуации, что долг взыскан в судебном порядке, но должник своевременно не выплатил долг по решению суда, соответственно, на присужденную сумму можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по судебному решению.

Так, в суд с иском обратился Банк к гражданке Карелиной о взыскании процентов за пользование денежными средствами по заключенному банком договору в порядке ст. 809 ГК РФ, и в порядке ст. 395 ГК РФ, а также денежных средств в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов истца. В обосновании исковых требований указал, что между Банком и заемщиком 12.09.2006 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовавшаяся по кредитному договору задолженность и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 36 979 рублей 97 копеек, были взысканы с должника судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области 25.11.2016 по делу. Взысканная судебным актом сумма была выплачена в полном объеме лишь в августе 2021 года.

В возражениях на иск ответчик Карелина возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 09.08.2021. Кредитный договор между нею и первоначальным кредитором не предусматривал уплату процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно. При этом кредитный договор предусматривал начисление штрафных санкций, а не процентов по ст.395 ГК РФ. Кроме того, определением мирового судьи 23.05.2022 произведена индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом от 26.11.2016. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что кредитный договор между Банком и Карелиной не был расторгнут. При этом погашение задолженности произведено за пределами согласованного сторонами по условиям договора срока, в порядке принудительного взыскания с заемщика суммы задолженности в судебном порядке.

По заявлению Банка 25.11.2016 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с Карелиной задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.07.2016 и судебных расходов  в сумме 36 334 руб. 95 коп..

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении должника Карелиной было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 11.08.2021 в связи с полным погашением задолженности.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Банк вправе требовать с Карелиной уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по судебному приказу.

Доводы ответчика Карелиной о том, что кредитным соглашением не было предусмотрено условие о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа, суд не принял во внимание, поскольку право кредитора на получение предусмотренных договором процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно прямо предусмотрено законом (ст.809 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, поскольку кредитным соглашением было предусмотрено начисление штрафных санкций, суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлено о взыскании соответствующих процентов не на сумму долга по кредиту, а на сумму долга, взысканную судебным приказом.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь нормами законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу банка суммы процентов в порядке ст.809 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору и сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по судебному приказу за период с 26.05.2020 по 09.08.2021, а также судебные расходы.

                         Наталья Шарыпова, помощник судьи Шатровского районного суда.