Ответственность несут правопреемники

...

В течение жизни физические лица активно участвуют в гражданском обороте и принимают на себя имущественные обязанности. Иногда случается так, что человек может не успеть выполнить свои обязательства перед кредиторами, его постигает внезапная смерть. В таких случаях для обеспечения стабильности гражданского оборота исполнение обязанностей умершего возлагается на его правопреемников.
Так, российским законодательством предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В декабре 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за энергоснабжение, а также взыскана госпошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.
Копия судебного приказа направлена должнику в этот же день и вручена лично 03.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Судебный приказ направлен взыскателю АО «ЭК Восток» для предъявления к принудительному исполнению. Должник умер. После смерти должника наследство приняла Пальшина.
18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, копия определения вручена Пальшиной. Таким образом, о судопроизводстве по взысканию задолженности был своевременно, надлежащим образом уведомлен сам должник, который наличие соответствующего долга и его размер не оспаривал, а впоследствии, в 2020 г., - и его правомпреемник Пальшина.
Судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 05.02.2024 произведена замена в исполнительном производстве должника его правопреемником – Пальшиной, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Пальшина, не согласившись с определением мирового судьи, направила в Шатровский районный суд частную жалобу, просила оспариваемое определение о правопреемстве отменить. Указала, что она не знала о вынесенном судебном приказе и исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.11.2018 № 43-П (по жалобам Болчинского А.Б. и Болчинского Б.А.), правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства.
Задолженность должника по оплате электроэнергии является его имущественной обязанностью.
Наследование имущества регулируется Гражданским кодексом РФ (ч. 2 ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.
Согласно ст. ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Наследство после смерти должника приняла Пальшина.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Апелляционным определением судьи Шатровского районного суда Курганской области определение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Пальшиной - без удовлетворения.

Наталья Шарыпова, помощник судьи Шатровского районного суда.

Комментарии

Жительница Шатрово получила первую группу инвалидности только после жалобы в прокуратуру.

Все новости рубрики Человек и закон